En su libro On Bullshit (2005), el filósofo de Harry Frankfurt sugiere que mentir y bullshitting no son lo mismo. Un mentiroso se diferencia de una persona que dice la verdad en el hecho de que el mentiroso quiere esconder la verdad mientras que el otro la quiere revelar. Un mentiroso debe tener siempre en cuenta la verdad para que al menos no se le vaya a escapar por accidente. Sin embargo, el bullshitter se muestra indiferente ante la verdad. A él no le importaría si, por casualidad, sus declaraciones llegaran a ser verdad.
Por ejemplo, un ladrón de bancos que niega el haber hecho un asalto es un mentiroso; en cambio un vendedor de coches que, sin averiguarlo primero, le asegura a su cliente que el coche en venta tiene sólo 20.000 kilómetros de recorrido es considerado un bullshitter. Al vendedor no le importaría si lo que está diciendo llegase a ser verdad: a él simplemente no le importa para nada la veracidad de sus palabras.
Por ejemplo, un ladrón de bancos que niega el haber hecho un asalto es un mentiroso; en cambio un vendedor de coches que, sin averiguarlo primero, le asegura a su cliente que el coche en venta tiene sólo 20.000 kilómetros de recorrido es considerado un bullshitter. Al vendedor no le importaría si lo que está diciendo llegase a ser verdad: a él simplemente no le importa para nada la veracidad de sus palabras.
Los Tapas 9 son bullshitting, esperan el día 7 de Abril quizás con poca alegría pues no es de su afán ayudar a la PJ a la vista de las cartas rogatorias. Mientras creíamos que los británicos se harían cargo del caso y ayudar en lo posible, resulta que una vez mas la PJ tiene las puertas cerradas, les cuesta abrirlas y para cuando las abren chirrían sus bisagras.
Los portugueses declinaron interrogar al matrimonio. El motivo puede ser la presión por parte del entorno MCCann, o puede ser una estrategia que quizás les convenga no volver a interrogar a día de hoy cuando su plan está mas maquinado que por aquel entonces que les pilló por sorpresa y ante un tribunal es mas conveniente la primera declaración.
La clave está en el grupo de 9 personas que acompañaban aquella noche. Algo ocultan, cree la PJ. Una de las piezas claves en este rompecabezas es si se turnaban para ver a los niños, ellos aseguran que sí, menos uno, una mujer mayor madre uno de ellos, que ahora mismo no recuerdo el nombre, ella aseguró que no fueron a visitar a los niños, al igual que el camarero del bar. He aquí una de tantas contradicciones. ¿Es posible que quedaran de acuerdo en decir que SI vigilaban a los niños para no poner en duda su responsabilidad como padres y, al mismo tiempo crear una coartada a los McCann sin ellos percatarse? Y que a día de hoy no quieran retractarse por miedo a haber mentido en una declaración. Según los testigos las cenas se sucedían en días anteriores y ninguno del grupo abandonaban la mesa para acudir a los apartamentos. Otra testigo que se alojaba en el apartamento colindante con el de los McCann, afirmó que en noches anteriores escuchaba llorar a Madeleine, por encontrarse sola.
Son muchos los interrogantes que tendrán que aclarar.
Mientras el coche de Malinka arde por segunda vez, junto con él escrito en rojo la palabra "fala" que quiere decir "Habla". ¿Quien quiere que hable? La PJ, es la única que les gustaría que hablase y quitarse de una vez por todas el caso de encima, caiga quien caiga.




4 comentarios:
Esta gente esta de gira, algun dia un juez, un abogado o alguien con poder dira devolved todo el dinero recaudado y que os habeis quedado para vosotros, espero que sea asi.
En los miles de casos de niños desaparecidos no ha habido ninguno en que la actuación policial fuera más chapucera, nefasta, subjetiva e inútil, por no decir asquerosa con todas sus infiltraciones de chismes de culebrón rosa a la prensa... Y encima, se critica a los padres por SEGUIR luchando en la BUSQUEDA de su hija... El que no quiera dar donativos que no los dé, j..., pero ellos tienen todo el derecho del mundo a pedirlos para BUSCAR a su hija, que en éso lo están invirtiendo, incluso los plazos de la hipoteca que pagaron PROVISIONALMENTE, puesto que esos mese NO TENIAN INGRESOS precisamente POR ESTAR BUSCANDO A SU HIJA.
A nadie le deseo una situación semejante y encima que venga la legión de estúpidos sin cerebro a criticar y a soltar sus babas verdes de envidia cuando oyen mencionar la palabra mágica para ellos, DINERO...
Miserables en todos los sentidos...
Esperemo a ver.
Si del interrogatorio previsto para el 7 no se saca ninguna conclusión o prueba concluyente, me temo se cerrará el caso.
Publicar un comentario